Ez a párbaj, és harcmódszer saját kidolgozású, örülnék neki, hogyha rákérdeznétek, mielőtt használjátok... Forrásmegjelölés egyenesen kötelező, ellenkező esetben ugyan úgy lopásnak minősül!

A két kép marhanagy (volt), de lusta vagyok (voltam) rajta változtatni, így legalább valamennyire olvasható az én botrányos írásom is...
A dolog alapvetően saját magamnak lett leírva, ezért az én gondolatmenetemhez igazodik. Ergó kissé kusza lehet, de minden kérdésre szívesen válaszolok, vagy kételyek esetén tisztázom a dolgot.

A tesztek alapján egész jól működik, bár első nekifutásra kissé furcsa lehet a játékosoknak. Erősen reag alapúra írtam, mivel szerintem nem túl pozitív, ha kizárólag fix pontok határozzák meg a kimenetelt. Itt a támadás és védekezés pontjai folyamatosan változnak, aktív, és mozgalmas játékra sarkallva a szerepeseket.
Eddigi tapasztalatok alapján ez élőben és fórumos esetekben is jól működött. Több ellenfél ellen ugyan kissé munkás a mesélő számára (pedig ígysem éppen habostorta), de ha kell, hozzá igazítható a szituációhoz.

No igen, és akkor ott vagyunk, hogy mennyire macerás? Aki élvezi, és már hozzászokott, annak annyira nem cinkes, az újoncoknak is igazából csak magára a harcra (és a mesélő kommentjeire) kell figyelnie. Aki rohangál, mint a mérgezett egér, az a kalandmester. Fontos, hogy pártatlan legyen, és persze pont emiatt fontos, hogy a játékosok bízzanak benne, vagy ha nem is, de elfogadják az örök szabályt: " A mesélőnek mindig igaza van!" ( szerk. kommentje:Ha pedig mégsem, akkor se kötöszködj, mert az az életedbe kerülhet :3 )

Persze ez az egész egy flexibilis dolog, az erő, és ügyesség esetében a +6 pontot nem muszály használni, lehet csak egyszerűen a választott szám, de az Életerőnél már célszerű odatenni... Pont azért, hogyha egy beteges, szerencsére támaszkodó karakternek 2pontot választanak, ne egymenetes legyen az egész csata.
A rendszer aránylag jó kompatibilitásról tett eddig tanubizonyságot, aminek kifejezetten örülök/lünk. Ha mondjuk egy több tulajdonságot tartalmazó karakterlapról van szó (mint mondjuk Taktika, Gyorsaság etc... - Aewenről vett példák) ezeknek nem feltétlen kell plusz pontot jelenteniük mondjuk a támadáshoz, mert  jobb taktikus. Ezeket figyelembe véve dönt a pontokról a mesélő. Van egy lassú és gyenge karakter, aki rohamtámadást akar használni? Ez marhanagy FAIL, semmi esetre se jön be...

A párbajokhoz írtam némi kiegészítést is, ezek a "nyalánkságok", pl egy ilyen dolog a fent említett roham is. Ezeket csak az érdeklődőkkel osztanám meg, mivel egyrészt tényleg tovább bonyolítják, (de "életszerűbbé" is teszik az egészet) másrészt az eredeti leírás követéséhez teljesen nélkülözhetőek. Tényleg csak egyszerű bónusz játékélménynek szántam.

(A képek nagyobb verziójáért katt rájuk...)

A rendszer használata engedélyezett: Sierr, Aewen, Tauron, WannaPlay (amennyiben igény lesz rá) -oldalak számára!

Eddigi kérdések (a kérdések csak a felvető beleeggyezésével kerülnek ki):

Szóval a pontok a reagoktól függenek,jól értem?
Yep, exactly. Egy " megpróbáltam kivédeni" és egy ... umm... " Xy ismét szembefordult támadójával, hogy pontosan felmérhesse a következő csapást, és megfelelően reagálhasson" sose fog azonos pontot kapni. Erről szól az egész.

Szóval van a támadóerő és a védőerő,eddig még értem... Szóval ha nagyobb a támadóerő akkor a támadás sikeres ha viszont a védőerő akkor a védekezés. Jó,de a pontokat az elején megkapják,vagy minden támadásnál ill.védekezésnél újat kapnak?
Minden reag alkalmával új pontjai lesznek a támadásoknak és a védekezésnek. Persze, ha kétszer egymás után a reagra teszem azt, 2 pontot kap valaki, akkor nem változik, de ez csak egy kivétel, általában nem jellemző.

Mi alapján érdemes pontozni egy reagot?
Nehéz lenne pontosan behatárolni, mi mindent nézhet egy mesélő a reagban, de én főleg ezt a pár dolgot figyelem: mennyire illik a karakterhez, mennyire fantáziadús, fogalmazás, érthetőség(követhetőség) , kivitelezés, taktika , és van pár dolog, amit még szívesen látok... (Ezek közé tartozik például a cselekvés oka, célja... Mondjuk "egy marék homokot kapottfel, és szórt a márik szemébe." Ez eddig csak egy egyszerű ellentámadás, de ha elmondja a játékos azt is, "hogy elvakítsa a másikat" nekem örül a szívem, és boldogan biccentek rá. Ennél a reagnál persze egyértelmű, hogy mért tette, de van helyzet, ahol csak egy random lépésnek tűnhet, ezért pedig nem járna semmiféle megértés...) Persze ez sose ér itt véget, egy mesélőnek szemfülesnek, és mindenekelőtt igazságosnak kell lennie.

Szeretném magam is kipróbálni, hogy pontosan átlássam. Van erre lehetőség?
Örömmel veszek részt egy bemutatóharcban a kérdés feltevőjével, ennél jobb leírással és magyarázattal ugyanis nem tudnék előrukkolni. És mint mind tudjuk, a puding próbája az evés.

Súgó Még nincs hozzászólás.

Új hozzászólás Frissítés